Les astérisques derrière les échecs des tests de dépistage de drogue de Jon Jones

Jon Jones

Image Via Sports Illustrated

[PUBLIÉ À L'ORIGINE LE 23 DÉCEMBRE 2020, 09:09]

Aujourd'hui marquedeux ans jour pour jourpuisqueJon Jonesa eu sa plus récente controverse sur les tests antidopage lorsqu'une découverte atypique l'a empêché d'obtenir une licence de la Nevada State Athletic Commission (NSAC) pour concourir àUFC232. Et comme pour tous ses autres incidents de test, Jones a juré son innocence et continue de le faire à ce jour.

Peut-être que personne d'autre que Jon Jones lui-même ne sait vraiment s'il a intentionnellement pris des médicaments améliorant la performance au cours de sa carrière de MMA. Comme l'a prouvé son historique de tests compliqué, la science ne ment peut-être pas, mais elle ne dit pas nécessairement toute la vérité. Ce n'est un secret pour personne que Jones a échoué à plusieurs tests de dépistage de drogue, mais les déclarations officielles qui l'empêchent de tricher intentionnellement s'estompent progressivement au fur et à mesure qu'il continue à créer son héritage.

Ces déclarations déclarant le manque d'intention de Jones sont très rarement mentionnées dans les articles ou le discours général liés à ses échecs aux tests antidopage. À ce stade, cela peut même surprendre de nombreux fans plus récents que chaque test de dépistage de drogue auquel Jones a échoué ait eu une décision finale selon laquelle il n'a pas triché intentionnellement. Oui, les astérisques de la carrière légendaire de Jon Jones ne sont pas seulement ses tests de dépistage de drogue ratés, mais aussi les astérisques obscurs attachés à les tests anti-dopage !

Cette pièce visera à réexposer ces astérisques qui sont apparemment enterrés de plus en plus profondément au fil du temps, non pas comme un argument pour l'innocence de Jon Jones mais comme une ressource pour le journalisme éthique et une référence pour les fans objectifs et/ou nouveaux qui sont fascinés. par le sujet. Il n'est pas destiné à influencer des opinions solides ou à fournir un examen approfondi des cas en question. Au lieu de cela, nous examinerons brièvement chaque échec de test de dépistage de drogue et comprendrons ce que Jon Jones veut dire exactement lorsqu'il dit qu'il a été prouvé innocent.

Le mot innocent peut en effet être exagéré, car même le plus grand défenseur de Jon Jones vous dirait qu'il s'est parfois comporté avec négligence et qu'il a donc mérité d'être puni. Ils concéderaient également que des substances interdites ont été trouvées dans le système de Jones, entachant davantage son innocence. Mais il semble que l'esprit de l'argument de Jones soit que je n'étais pas un tricheur, ce qui est un fait… un fait qui peut être gênant pour beaucoup de revoir ou d'accepter, mais qui est soutenu par une documentation sans ambiguïté.

UFC 182

PROBLÈMES DE TEST DE DROGUE : Quelques jours après avoir conservé son championnat des poids lourds légers lors de l'événement contre Daniel Cormier en 2015, un métabolite de la cocaïne a été trouvé dans le système de Jon Jones. Il avait également des niveaux de testostérone très bas, ce qui indique une utilisation possible du PED.

POURQUOI JON JONES DIT QU'IL A ÉTÉ PROUVÉ INNOCENT :

1) La Commission sportive de l'État du Nevada (NSAC) utilisé le code de l'Agence mondiale antidopage (AMA) pour sa procédure de test pour l'événement. Selon le Liste des interdictions de l'AMA 2014 , aucun contrôle hors compétition n'aurait dû être effectué pour les drogues récréatives. En termes simples, ce résultat de test n'est pas pertinent, c'est pourquoi Jones n'a pas été sanctionné pour la présence d'un métabolite de cocaïne dans son système.

2) Après que des tests aient été effectués pour déterminer si le niveau de testostérone de Jon Jones provenait d'une source exogène (non naturelle), le Sports Medicine Research & Testing Laboratory (SMRTL) a publié la déclaration suivante :

Sur la base de l'examen des profils stéroïdiens et des données disponibles sur l'IRMS, il n'existe aucune preuve indiquant l'administration de testostérone exogène ou de précurseurs de testostérone.

Vous pouvez afficher le document original ici .

Bien que les niveaux de testostérone aient soulevé des soupçons raisonnables et que la cocaïne positive continuera d'être une source de mèmes et de blagues indéfiniment, tout cela passerait au second plan par rapport aux problèmes de test beaucoup plus importants à venir.

UFC 200

PROBLÈMES DE TEST DE DROGUE : Quelques jours avant l'événement de 2016,Jon Jones a été suppriméde l'événement principal contre Daniel Cormier après avoir été testé positif à deux substances interdites : le clomifène et le létrozole.

POURQUOI JON JONES DIT QU'IL A ÉTÉ PROUVÉ INNOCENT : Une pilule de bite que Jon Jones a consommée était s'est avéré être le supplément contaminé contenant les deux substances interdites. La mauvaise prise de décision de Jones en autorisant les substances interdites dans son système a entraîné la suspension, mais la déclaration officielle fournie par le comité d'arbitrage indépendant présidant l'affaire a déclaré en termes clairs :

D'après les éléments de preuve présentés au tribunal, le demandeur n'est pas un tricheur de drogue. Il ne savait pas que le comprimé qu'il prenait contenait des substances interdites ou que ces substances avaient la capacité d'améliorer les performances sportives.

Vous pouvez afficher le document original ici .

Après le résultat et la déclaration d'arbitrage, Jones a publié une déclaration de sa propre:

Bien que j'espérais un meilleur résultat dans la décision de l'USADA aujourd'hui, je suis très respectueux du processus dans lequel ils m'ont permis de me défendre. J'ai toujours clamé mon innocence et je suis très heureux d'avoir été innocenté de tout acte répréhensible suite aux allégations selon lesquelles j'avais intentionnellement pris une substance interdite.

Je suis heureux que dans l'enquête de l'USADA, ils aient déterminé que je n'étais 'pas un tricheur du sport'. Être innocenté de ces allégations était très important pour moi. J'ai travaillé dur à l'intérieur et à l'extérieur de l'octogone pour retrouver mon image et ma carrière de combattant et je prendrai ces huit prochains mois pour poursuivre mon entraînement et ma croissance personnelle à la fois en tant qu'homme et athlète.

Jon Jones cite souvent l'USADA lorsqu'il parle de son innocence prouvée, mais ce n'est en fait pas l'USADA qui fait ces déclarations, mais des groupes d'arbitrage indépendants, qui sont utilisés pour présider les affaires contestées. Jones confond à tort l'USADA avec le panel d'arbitrage indépendant, donc quand les gens répondent avec, l'USADA n'a jamais dit que vous étiez innocent, ils n'ont pas tort.

Il serait plus efficace et précis pour Jones d'utiliser des expressions telles que prouvé innocent dans la décision finale ou par un arbitrage indépendant pour éviter que son argument ne soit perdu dans la traduction et que l'échange ne dévie vers la sémantique au lieu de savoir si son nom a été justifié ou non.

Ce résultat était très similaire à celui du prochain échec du test, qui semblait être le cas qui briserait Jonny Bones.

UFC 214

PROBLÈMES DE TEST DE DROGUE : Après sa victoire par KO sur Daniel Cormier en 2017, il a été révélé que Jones avait été testé positif pour des traces de Dehydrochlormethyltestosterone alias Oral Turinabol (un stéroïde anabolisant). Le résultat du combat a ensuite été annulé en un non-concours.

POURQUOI JON JONES DIT QU'IL A ÉTÉ PROUVÉ INNOCENT : Principalement (mais pas exclusivement) en raison de la quantité extrêmement faible de Turinabol trouvée dans le système de Jon Jones et parce qu'il ne pouvait pas avoir d'avantages améliorant les performances, il a été constaté que Jones n'avait pas triché intentionnellement. Il a été suspendu de toute façon en grande partie parce qu'il n'a jamais été en mesure de prouver comment la substance interdite (à l'état de trace ou autre) est entrée dans son système. La suspension a ensuite été réduite parce que Jones a accepté de fournir une aide substantielle à l'USADA, mais la suspension réduite n'a rien à voir avec la raison pour laquelle Jones prétend qu'il a été innocenté ici.

L'arbitre en chef Richard McLaren a publié la déclaration suivante après une enquête approfondie :

J'estime que toutes les preuves dont je dispose m'amènent à conclure que la violation n'était pas intentionnelle et qu'elle n'aurait pas pu améliorer la performance de l'athlète.

Vous pouvez trouver le document officiel ici (Section 7.17, page 20).

Cela a conduit Jones à publier cette déclaration : il est difficile de m'exprimer en ce moment, mais je peux certainement dire que mon cœur est rempli de gratitude et d'appréciation. Je tiens à remercier tous ceux d'entre vous qui m'ont soutenu pendant la période la plus difficile de ma vie. Cela a signifié le monde pour moi et le sera toujours.

Jones a ressenti un sentiment de victoire et de fermeture après les conclusions du panel d'arbitrage indépendant, mais ce n'était pas la fin du chapitre de Turinabol.

UFC 232

PROBLÈMES DE TEST DE DROGUE : Une quantité extrêmement faible de Turinabol a été retrouvée dans le système de Jon Jones avant son combat contre Alexander Gustafsson en 2018.

POURQUOI JON JONES DIT QU'IL A ÉTÉ PROUVÉ INNOCENT : Mis à part le même fait que les scientifiques ont une fois de plus convenu qu'aucun avantage d'amélioration des performances ne pouvait provenir de la quantité de Turinabol trouvée dans son système, il n'y avait pas non plus de preuve de ré-administration. En d'autres termes, Jones a été testé positif pour les mêmes traces de Turinabol pour lesquelles il a sauté en 2017 (UFC 214) en raison de la pulsation du métabolite M3. Vice-président de la santé et de la performance des athlètes pour l'UFC Jeff Novitzkyquestions sur le terrainsur cette question complexe, notamment en abordant des sujets sur le précédent de cette situation de métabolite M3, le microdosage, l'objectivité de l'USADA et la crédibilité des sources externes à l'USADA.

L'une de ces sources était le Dr Daniel Eichner, président de SMRTL. Lorsque Jones a retrouvé sa licence de combattant de la Nevada State Athletic Commission après son dernier problème de test antidopage, la commission a cité Daniel Eichner dans sa déclaration officielle :

Le Dr Daniel Eichner, président et directeur du laboratoire de SMRTL, a examiné les rapports d'enquête ci-dessus et a déterminé qu'ils ne montraient aucune preuve que la déhydrocholorméthyltestostérone (DHCMT) avait été ré-administrée. Le Dr Eichner a en outre déclaré qu'il n'y avait aucune preuve scientifique ou médicale que l'athlète (Jones) aurait un avantage injuste avant ou pour son concours prévu le 2 mars 2019.

Vous pouvez trouver le document original ici .

Après cette dernière résolution, Jon Jones aréclamé à plusieurs reprisesqu'il a été prouvé innocent et a accusé ses détracteurs de se souvenir commodément des accusations mais pas de la justification. Lorsque Jones fait ces affirmations, il ne précise pas à quelle preuve il fait référence, de sorte que de nombreux fans peuvent croire qu'il est délirant ou dans le déni. Mais les panels indépendants qui ont présidé ses affaires ont estimé que les preuves présentées au nom de Jones remplissaient la charge de la preuve en cas de non-intention, et ce fait bien documenté est ce à quoi Jones fait référence.

CONCLUSION

Dans chacun des échecs de test de Jon Jones, une autorité a préparé une déclaration officielle déclarant que Jon Jones n'est pas un tricheur.

La sémantique de l'utilisation du terme innocent ou s'il s'agissait directement de l'USADA peut être contestée, mais il n'en demeure pas moins qu'une entité non nommée Jon Jones ayant autorité sur les affaires a déclaré à chaque fois qu'il n'était pas un tricheur.

Que ce soit à cause de suppléments contaminés, de traces qui ne pourraient pas affecter les performances ou de la non-réadministration, le fait est que Jones a été déclaré comme n'étant pas un tricheur, d'où son utilisation du terme innocent.

Pour les membres des médias, je pense qu'il est du devoir de chaque journaliste dans ce domaine de faire référence à ces déclarations officielles lorsqu'il écrit sur tout sujet directement lié à l'historique des tests de Jon Jones. Il n'est pas nécessaire qu'il s'agisse d'un réexamen approfondi de chaque cas; cela pourrait être dit aussi succinctement que Jeff Novitzky l'a dit :

Vous regardez les deux cas de Jon (suspension)… Richard McLaren, peut-être le gars antidopage le plus crédible au monde et/ou son groupe dans les deux décisions écrites, dans les deux cas, ils ont déterminé que c'était non intentionnel.

Encore plus succinctement et plus convivial pour les articles : chacun des échecs de test de Jon Jones qui a conduit à des suspensions a été jugé non intentionnel par un arbitrage indépendant.

Énumérer simplement les échecs des tests de dépistage de drogues ne présente pas les deux côtés de l'histoire ni toute la vérité. Lorsque la seule déclaration de l'autre côté est que Jon Jones a toujours proclamé son innocence sans faire référence aux autorités qui ont dit exactement la même chose, il y a une omission cruciale qui déforme l'affaire et les affirmations d'innocence de Jones.

C'est une composante intégrale et fondamentale de l'histoire d'inclure Pourquoi Jon Jones prétend qu'il est innocent : parce qu'à chaque fois qu'il échouait à un test de dépistage de drogue, il était déterminé qu'il n'avait pas intentionnellement triché. Il n'est pas éditorialiste ni opiniâtre d'affirmer que les décisions finales dans ses affaires comprenaient une déclaration l'absolvant d'être un tricheur de drogue. C'est un fait très pertinent et impartial.

Pour les fans et les membres des médias, vous n'êtes pas nécessairement un haineux ou un parti pris si vous pensez que lorsqu'il y a de la fumée, il y a du feu. Et pour les fans en particulier, je peux comprendre l'envie de simplifier les choses et de ne pas revoir chaque cas individuellement et de procéder à la place à la consommation d'informations instantanées qui domine la littératie numérique d'aujourd'hui.

Mais la vérité objective de la question est qu'il n'y a rien de tel qu'être coupable en mathématiques. En d'autres termes, chaque déclaration officielle disant que Jon Jones n'est pas un tricheur ne devient pas nulle parce qu'il y a eu d'autres déclarations de ce type publiées dans le passé.

Dans le contexte de la loi, un homme ne peut pas être déclaré coupable par un jury composé de ses pairs simplement parce qu'il a été jugé plusieurs fois pour le même crime. Dans de nombreux cas, cela ne serait même pas autorisé comme preuve à discuter pendant la délibération. Mais peu importe où vous pensez que Jon Jones se situe sur le spectre innocence / culpabilité, cela devrait êtreaucun mystère pour personnecomment ou pourquoi il continue de clamer son innocence.

Parce qu'en fin de compte, si vous étiez dans la position de Jon Jones où à chaque fois que vous étiez sanctionné, l'autorité qui présidait déclarait finalement que vous n'aviez pas triché, alors vous deviendriez vous aussi tout à fait habitué à prononcer la phrase, j'ai été prouvé innocent , surtout lorsque des gens de tous horizons semblent déterminés à prétendre qu'une telle preuve n'existe pas.